Сергей Лебеденко

Майдан

В Украине появился новый праздник. 21 ноября, годовщина начала событий на Майдане. Этой дате были посвящены все телесюжеты и обзоры. Мы вспомнили, как это было и с чего начиналось. Отечественные СМИ дали нам подробную хронологию с описанием буквально каждого дня, но никто не дал ответа на вопрос «Что же будет дальше?». А вопрос этот актуален как никогда. Мы задаём его себе каждый день. Мы думаем об этом, наблюдая за ростом цен, получая платёжки на оплату коммунальных услуг, видя по телевизору хаос, творящийся в политических кругах нашей с вами страны. И всё больше и больше людей понимают, что нового Майдана не избежать. Он случится рано или поздно, аналитики предрекают сроки от февраля до мая следующего года. Что же он принесёт нам? Какие будут его идеи, кто его возглавит? Неизвестно, ведь основные идеи демократии дискредитированы, а «скамейка запасных» политиков пуста. К тому же люди убедились в том, что в нашей стране любая власть забывает о своих обещаниях буквально через час после выборов и население вновь остаётся один на один с системой. С той самой системой, которая изначально призвана работать на благо людей, быть их союзником…

Так может быть задачей следующего Майдана должно быть изменение системы государственности, а не банальная замена «первого лица»? И если да, то какая система должна придти на смену существующей? Как сделать так, чтобы власть работала на людей, а не на собственное обогащение?

Здесь стоит обратить своё внимание на те факторы, с которыми мы сталкиваемся непосредственно и регулярно. На руководителей городских служб. На руководство ПРЭЖО и ЖЭКов, на начальников РОВД и районных отделов образования. Мы живём в одном и том же городе, но живём не «вместе», а «рядом», ведь они практически неприкасаемы и мы с вами не имеем никакой возможности не то что влиять на их назначение, а даже потребовать отчёт о проделанной ими работе. Справедливо ли это? Нет. Согласно Конституции носителем власти являемся мы и мы должны сами решать, кто же будет работать на нас. К сожалению, при существующей политической системе и системе самоуправления это невозможно, а значит нужны перемены. В мире есть масса примеров, которым мы можем последовать. Специалисты разделяют англосаксонскую систему, систему континентальную и местное управление земель Германии. Все они обладают как достоинствами, так и недостатками и поэтому нуждаются в более подробном анализе.

Наиболее устоявшейся является англосаксонская муниципальная система, существующая в Великобритании, США, Канаде, Австралии и ряде других стран, исторических связанных с Великобританией. Основными признаками англосаксонской муниципальной системы являются:
1. Органы местного самоуправления имеют право предпринимать только действия, прямо предписанные им законом. В случае если это правило нарушается, акты органов местной власти могут быть признаны судом не имеющими силы, поскольку они были изданы с превышением полномочий.
2. Органы местного самоуправления напрямую не подчиняются органам государственной власти.
3. Основной административной единицей местного самоуправления является приход.
4. В сферу полномочий органов местного самоуправления входят: а) управление муниципальными службами (полиция, социальные службы, пожарная охрана), б) местные дороги, в) строительство и эксплуатация жилья, г) спортивные сооружения, д) общественный транспорт.

Рассмотрим эту систему на примере США.

В настоящее время в США можно выделить следующие разновидности административно-территориальных единиц: графства, города, бороу, вилиджи, тауны и тауншипы. Также стоит упомянуть редко встречающиеся специальные и школьные округа.

Основными единицами регионального самоуправления в США являются графства. Всего на территории страны их насчитывается чуть более 3 тыс. и служат они главным образом для управления негородскими территориями. Значение графств неодинаково в различных географических районах США. Так, например, на Юге они играют существенную роль в местном самоуправлении, в то время как на северо-востоке, в штатах Новой Англии значительная часть их функций выполняется таунами и тауншипами.

Главными рабочими органами графств являются советы. Они также избираются населением, хотя в некоторых графствах могут формироваться из должностных лиц сельских районов. Отличительной чертой управления графствами в большинстве штатов США является отсутствие единого исполнительного органа власти. Одновременно с советами местное население избирает целый ряд должностных лиц, формально независимых в своей деятельности от этого органа власти: шерифа, казначея, клерка суда, регистратора, суперинтенданта школ, землемера графства и т.д. Каждый из них выполняет свою прямую функцию в пределах графства.

Шериф возглавляет полицию графства. Асессор графства занимается установлением размеров налогов и контролирует их сбор. Аудитор наблюдает за правильностью расходования денежных средств и осуществляет контрольно-ревизионные функции. Казначей соответственно выполняет функции руководителя финансовой службы.

В зависимости от характера воздействия совета графств на административный персонал в США используются три основных формы управления графствами: комиссионная форма, форма «совет - менеджер», форма «мэр - совет» («совет - выборный руководитель»).

1. «Система мэр—совет». Данная система действует более чем в половине всех самоуправляющихся городов США. При этом может идти речь о «сильном» мэре и «слабом» мэре. На объем власти мэра, его позиции в системе муниципального управления влияют такие факторы, как а) процедура его избрания (мэр либо избирается непосредственно жителями, либо муниципальным советом; также мэром может стать муниципальный советник, набравший наибольшее число голосов на выборах в совет); б) срок полномочий мэра (четыре года либо два года); в) право мэра налагать вето на решение совета. В большинстве крупных городов США функционирует форма «сильный мэр - слабый совет». Для этой формы характерно избрание исполнительного органа (мэра) непосредственно населением, что предопределяет его весомые позиции по отношению к представительному органу. Мэр самостоятельно решает многие текущие вопросы и обладает правом отлагательного вето на решения совета, которое может быть преодолено лишь квалифицированным большинством голосов членов последнего.

2.«Система совет—менеджер» (или «городской управляющий»). Данная форма городского управления используется американцами в 40 процентов случаев. Мэр и муниципальный совет нанимают профессионального чиновника (городского управляющего), который руководит городской администрацией и управляет городом как частным предприятием. Муниципальный совет и мэр в данном случае являются политическими органами, определяющими общую политическую линию. Эта система наиболее ярко отображает построение государства и органов власти как корпорации, где граждане – акционеры, а чиновники – наёмные служащие.

3. Третья, довольно специфическая система местного самоуправления «комиссия», встречающаяся в основном в небольших городах. Управление городом осуществляется комиссией, состоящей обычно из пяти членов, избираемых всеобщим голосованием. Члены комиссии одновременно выполняют функции совета и глав основных подразделений аппарата муниципального управления.

Муниципальные советы - органы выборные; определение результатов выборов в местные органы власти в США осуществляется в основном по мажоритарной системе относительного большинства. Примечательной особенностью здесь является то, что Конституции многих штатов запрещают политическим партиям и объединениям участвовать в местных выборах и выдвигать своих кандидатов. Во многом это реакция на существовавшие в начале XX в. избирательные технологии, когда исход выборов решался количеством денег и силовым давлением со стороны партий, а не свободным волеизъявлением народа. Именно такое положение характерно для современной системы власти в Украине.

Вторая основная муниципальная система получила название французской или континентальной. Главное отличие французской системы местного самоуправления от англосаксонской состоит в характере взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти. Эта система используется в государствах с традиционно централизованной властью и значительной степенью контроля государственной власти за органами местного самоуправления.

Континентальная система базируется на принципах, задекларированных в законе «О правах и свободах местных коллективов», принятом в 1982 г. Принципы эти таковы:
1. Основной единицей местного самоуправления является коммуна. Каждые 6 лет население коммуны избирает муниципальный совет.
2. Правом голоса обладают все граждане Франции, достигшие 18 лет, вне принадлежности к какой-либо религиозной, социальной или национальной группе.
3. Сфера полномочий муниципального совета - решение всех вопросов местного значения, за исключением тех, которые входят исключительно в сферу компетенции мэра.
4. Решения совета приобретают обязательную силу лишь при тех условиях, что они переданы представителю центральной власти в соответствующем департаменте,  опубликованы и входят в сферу полномочий совета.
5. На своей первой сессии новоизбранный муниципальный совет избирает мэра. Мэр является председателем коммуны и обладает следующими правами и обязанностями:  готовит сессии муниципального совета и исполняет его решения; управляет имуществом коммуны, имеет право совершения гражданско-правовых сделок, представляет интересы коммуны в судебных органах. Также мэр назначает служащих и принимает решения об административных поощрениях и взысканиях и является председателем  административных комиссий. Помимо этого, мэр уполномочен обеспечивать правопорядок и безопасность. В связи с этим он принимает все необходимые решения (включая санкции на арест), а также может выполнять иные полномочия.

Сходные системы регионального самоуправления во Франции существуют также на уровне департаментов и регионов.

Государственные должностные лица (префекты департаментов и субпрефекты коммун) осуществляют государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления. Эти государственные должностные лица являются прямыми представителями центрального правительства Франции и контролируют все без исключения решения органов местного самоуправления. Если префект или субпрефект считают решение незаконным, они имеют право предложить принявшему его органу отозвать или изменить его. В случае отказа или неприятия мер они должны передать дело в административный суд. Обращение представителя государства в суд возможно и без предварительного обращения к органу, издавшему такое решение.

Может показаться, что на самом деле префект или субпрефект оказывают большое влияние на представителей коммуны, но это не так. Контролю подлежит исключительно законность решений. Представители центральной власти не имеют никакого права предлагать органам местного самоуправления изменить свое решение по иным мотивам.

Принципиальным отличием данной системы от существовавшей до 1982 г. является перевод государственного контроля в режим исключительно «a posteriori». До принятия закона «О правах и свободах местных коллективов» решения органов местного самоуправления контролировались центральной властью и вступали в силу после одобрения их представителем государства.

Описанные нами системы местного самоуправления являются в мировой практике  основными, но встречаются и иные системы. Эти системы называются «смешанными» или «отдельными». Наиболее ярким примером такой системы является местное или коммунальное управление Германии.

Сами по себе ни земли Германии, ни федерация не являются дееспособными. Суть государства определяет их взаимодействие. Тесная связь между федерацией и землями отражается принципом однородности. Земли обладают ограниченной свободой действий. Они могут избрать главой земли президента, а могут и строить взаимоотношения между правительством и парламентом иначе, чем на федеральном уровне. Также в различных землях может отличаться избирательное право и продолжительность избирательных периодов.

Сами земли подразделяются на общины и их союзы (объединения общин, города районного значения, сельские районы, ландшафтные объединения). Но несмотря на это государственное устройство Германии является двухступенчатым, состоящим из земельного и федерального уровней. Общинам же предоставляется право коммунального самоуправления.

Схема разделения полномочий в ФРГ также двойственна. Помимо классической схемы (горизонтальное разделение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властями) функционирует вертикальная – разделение функций и полномочий между центральной властью и землями. Федерация и земли имеют собственные, независимые друг от друга органы законодательной и исполнительной власти ( парламент, правительство, суды). Тем не менее, в большинстве случаев законодательные полномочия находятся в руках органов центральной власти. В компетенцию земель входит в основном административное управление. Областью взаимного сотрудничества является сфера охраны правопорядка.

К сожалению, такая система взаимодействия даёт центральным органам власти ведущее положение и приводит к многочисленным правовым коллизиям. К слову, налоговое законодательство ФРГ является одним из сложнейших в мире.

В данном обзоре мы привели наиболее распространённые системы местного самоуправления.

Мы не призываем слепо копировать какую-то из систем самоуправления и насаждать в Украине — это будет неправильно, т. к. описанные выше системы самоуправления складывались веками, видоизменялись и носят отпечаток менталитета народа и неразрывно связаны с историей страны, где такая система работает. Если клонировать любую из этих систем для Украины, то некоторые фрагменты системы будут для нас чужды, непонятны или вообще неприемлемы, что в целом сделает систему непонятной и неэффективной.

Что же делать? Времени на неудачные эксперименты у нашей страны больше нет...

Мы предлагаем вооружиться самым точным и эффективным инструментом — мировой наукой, создать Институт реформ, пригласить к сотрудничеству лучших ученых и разработать понятную, прозрачную и научно обоснованную модель самоуправления для Украины.

Если мы хотим видеть нашу страну демократичной, развитой и сильной, то самое время перейти от демагогии и гадания на кофейной гуще к действиям, базирующимся на науке.

Сергей Лебеденко

Модели систем электронных выборов и их безопасность.

Как ранее было написано в статье «Электронные Выборы как способ перехода к демократии», мы видим электронные выборы альтернативой традиционным выборам с их недостатками. Мы считаем что данная модель позволит сделать выборы максимально автономными от человеческого фактора, прозрачными, удобными и оперативными.

В мире существовало и существует несколько систем электронных выборов, давайте попробуем разобраться в них:
1) Система голосования перфокартами;
2) Система прямого электронного голосования;
3) Интернет голосование.

Первая система электронного голосования появилась еще в 1960 г., с появлением вычислительных  систем основанных на перфокартах.

Процесс выбора выглядел следующим образом:
Избиратель отмечает свой выбор, пробивая бюллетень для голосования в специальном пробивающем устройстве.
Избиратель вставляет бюллетень в аппарат, предназначенный для подсчета голосов на избирательном участке.
Избиратель вбрасывает бюллетень в урну, которую перенесут в центральное бюро для подсчета голосов.

Перфокарты и компьютеры для подсчета голосов впервые были использованы в США на первичных президентских выборах в 1964 году. Несмотря на то, что системы с перфокартами были заменены в США более прогрессивными системами, 37,3 % избирателей использовали ее на президентских выборах в 1996 году. Данная система была призвана ускорить и автоматизировать процесс подсчета голосов, исключить механические ошибки при заполнении бюллетеней.

Напомним, что на выборах в 2002 года в Украине  признано испорченными — 5,6% бюллетеней, 2012 г. - 3,5% бюллетеней,  в 2014 году — 2,5 %.

Системы прямого электронного голосования применяются в Бельгии, Бразилии, Индии, Венесуэле, США и других странах. Процесс голосования проходит по средствам выбора кандидата или партии  на сенсорном экране, электронной системы, установленной на избирательном участке. При применении данной систем нет необходимости в печатных бюллетенях для голосования. Данные хода голосования размещаются  на локальном носителе или передаются на центральный сервер по шифрованным каналам. Например, в Бельгии каждый голос регистрируется одновременно на локальном носителе и бумажном чеке, который опускается в урну для дублирования данных электронной системы на случай выхода из строя.

Оптимальная на сегодняшний день система электронного голосования, признанная рядом мировых стран и используемая ими. Единственным недостатком данной системы является по прежнему высокая стоимость владения.

Интернет голосование является самым удобным для избирателя способом, который может голосовать, не выходя из дома. Используя данную систему голосования, избиратель заходит на ресурс избирательной комиссии, использует специальное программное обеспечение на своем смартфоне, планшете или телевизоре делает несколько пометок в форме и нажимает на кнопку «голосовать». Такая система позволяет существенно экономить денежные средства, направленные на размещение и эксплуатацию участков для голосования, позволить повысить вовлеченность населения в процесс выборов. Более того, подсчет электронных голосов является более быстрым, чем подсчет традиционных бумажных бюллетеней, так как ведется онлайн.

Идеальная система электронного голосования, вы можете голосовать где угодно, в любой точке мира, используя любое электронное устройство. Система обладает самой низкой стоимостью владения, но при этом выдвигает серьезные требования к обеспечению информационной безопасности, авторизации и аутентификации избирателей.

На сегодняшний день выборы, путем электронного голосования прямого или интернет, проводится в 17 странах мира.

Выбирая модель мы с Вами должны учитывать что, традиционная система выборов призвана удовлетворять основным принципам демократических выборов:
- обеспечивать свободное волеизъявление и тайный характер голосования;
- не допускать принуждения либо влияния на избирателей;
- гарантировать неприкосновенность результатов выборов.

Важно соблюсти все эти принципы и при внедрении системы электронного голосования, не забывая   про надежность, безопасность и прозрачность процесса голосования.

Таким образом, система электронного голосования должна отвечать следующим базовым принципам:

Безопасность -  система построена таким образом, что влияние на нее, вовлеченных в пронес обслуживания лиц минимизировано, выполнено резервирование на случай сбоев, соблюдены каноны информационной безопасности.

Аутентичность - только имеющие право голоса могут голосовать и только единожды.
Конфиденциальность - удовлетворять право избирателя формировать и выражать свое мнение свободно, гарантируя тайну голоса на всех стадиях голосования.
Прозрачность - усиливать доверие избирателей посредством предоставления исчерпывающей информации о функционировании системы.
Доступность - предоставлять доступ к системе максимально широкому кругу избирателей, в особенности избирателям с ограниченными возможностями.

Обеспечить прозрачность и доступность особого труда не составит - просто зафиксировав все пары "избиратель-голос" и открыто опубликовав результаты для всеобщей проверки, но тогда будет очень просто покупать голоса и манипулировать избирателями, подрывая основы демократии. Механизмы же тайного голосования, с другой стороны, по природе своей дают широчайшее поле для злоупотреблений и махинаций с голосами. Вот тут и ставится задача обеспечить выполнение требований касающихся безопасности, аутентичности и конфиденциальности, которые казалось бы не выполнимы. Но как часто бывает в жизни, очевидный на первый взгляд вывод оказывается неверным. Например, люди веками были уверены, что засекреченная связь возможна лишь между теми, кто владеет общим секретным ключом к шифру. Такими же есть представления в Украине о единственно возможном механизме организации выборов с помощью избирательных комиссий, подсчитывающих число голосов, отданных за конкурирующих кандидатов. Но четверть века назад в науке о защите информации произошла великая революция. Выяснилось, что существуют методы засекречивания, позволяющие шифровать связь между абсолютно незнакомыми и никогда не общавшимися людьми - посредством криптографии с открытым ключом. Попутно ученые установили, что с помощью тех же самых, идей можно реализовать и честные выборы, которые примиряют взаимоисключающие принципы.

Эта идея подразумевает что избиратели подают голоса в зашифрованном виде, чтобы никто из представителей наблюдателей и счетных комиссий не мог установить автора заполненного бюллетеня. При этом у них есть механизм подсчета и проверки правильности учета голосов. Главная суть модели в том, что избирателю не требуется слепо доверять честности власти, организующей выборы, или программистам, сделавшим по заказу правительства программную систему для проведения выборов, или кому-либо еще. Никто из них в принципе не может сжульничать, потому что это будет математически невозможно - обмануть и не быть пойманным. Механизм подразумевает что каждый избиратель в процессе подсчета голосов может убедится в правильности регистрации его голоса. Все, что для этого потребуется — организовать такую верификацию в режиме онлайн.

Такого рода модели сегодня работают в привычных нам сервисах интернет-банкинг (Приват 24),  системы интернет платежей (PayPal, WebMoney и т. д.), мы всецело доверяем им и пользуемся ежедневно. Но когда мы слышим об электронном или интернет голосовании, некоторые из нас утверждают что это не будет работать, что будут взламывать и подтасовывать. Невольно напрашивается вопрос, а что делают сейчас? Сейчас выборы прозрачны? Честны? Может нам специально внушили что электронное и интернет голосование не безопасно, для того чтоб мы не увидели насколько просто сделать электронные выборы честными, применив математические модели криптографии.

Решив задачу безопасности и конфиденциальности нам предстоит определить носитель аутентификации  избирателя, о чем будет написано в следующей статье.

Автор: Александр Шалимов

Сергей Лебеденко

Электронные выборы как способ перехода к демократии

Основной идеей общественной организации «Народные реформы» является проведение ежегодных выборов до полного восстановления доверия к власти, работы власти в интересах народа. Мы предлагаем проводить выборы чиновников на ключевые должности областного и районного уровней, что позволит начать процесс децентрализации власти о которой так много говорят. Но вместе с пониманием необходимости, именно таким образом начать реформы, пришло понимание необходимости оптимизации самого, избирательного процесса.

Информационные технологии стремительно развиваются. Уже сегодня, при помощи Интернет, мы совершаем покупки, контролируем банковский счет, работаем и наблюдаем события в городе и мире. Было бы естественно, процесс голосования перевести в цифровой формат, оптимизировать, с целью снижения человеческого фактора в ходе голосования и при подсчете.

В зарубежных странах, при организации и проведении выборов, все шире стало использоваться электронное голосование.  Именно такой опыт мы предлагаем внедрить для проведения ежегодных выборов в местные органы самоуправления, суды, налоговую, прокуратуру и милицию.

На сегодняшний день применяются различные системы электронного голосования. В частности, к ним относят:
1) системы голосования перфокартами;
2) системы оптической нумеризации;
3) системы прямого электронного голосования;
4) интернет голосование.

Из четырех приведенных систем электронного голосования нас заинтересовали система прямого электронного голосования и интернет голосование как системы максимально оптимизирующие процесс выбора.

Системы прямого электронного голосования применяются в Бельгии, Бразилии, Индии, Венесуэле, США и других странах. Процесс голосования проходит по средствам выбора кандидата или партии  на сенсорном экране, электронной системы, установленной на избирательном участке. При применении данной систем нет необходимости в печатных бюллетенях для голосования. Данные хода голосования размещаются  на локальном носителе или передаются на центральный сервер по средствам сети Интернет. Например, в Бельгии каждый голос регистрируется одновременно на локальном носителе и бумажном чеке, который опускается в урну для дублирования данных электронной системы на случай выхода из строя.

Интернет голосование является самым удобным для избирателя способом, который может голосовать, не выходя из дома. В данном случае избиратель заходит на сайт избирательной комиссии, делает несколько пометок в форме и нажимает на кнопку «голосовать». Такая система позволяет существенно экономить денежные средства, направленные на размещение и эксплуатацию участков для голосования. Более того, подсчет электронных голосов является более быстрым, чем подсчет традиционных бумажных бюллетеней, так как ведется онлайн.

Мы предлагаем объединить и унифицировать систему прямого электронного голосования и Интернет голосования с целью повышение эффективности полученной системы.

- Голосование посредством Интернет в терминале: избиратели голосуют по средствам электронной системы — терминала, установленной как на избирательных участках так и в общественных местах (например, в коммерческих и других центрах). Вне процесса выборов данный терминал служит как государственная электронная система.

- Дистанционное голосование посредством Интернет: избиратели голосуют из дому по средствам домашних персональных компьютеров и планшетов. Вне процесса выборов избиратели пользуются государственной электронной системой.

Для внедрения такого рода системы потребуется идентификация избирателя, необходимо  исключить возможность организации привычных схем искажения процесса голосования  путем подкупа голосов, использования различных манипуляционных приемов. Анализируя данный аспект решаемой задачи, и учитывая что выборы предполагается  проводить ежегодно, следует что подкуп голосов избирателей станет не эффективным методом, если не исчезнет совсем. Соответственно, достаточно построить систему таким образом, чтоб она гарантировала идентификацию избирателя, безопасность и конфиденциальность данных. Практика построения таких систем уже существует, в частности в Эстонии, еще в 2001 году, зародилась данная идея и быстро приобрела популярность среди глав коалиционного правительства. В 2005 году Эстония стала первой страной, которая легально провела голосование через Интернет. Система выдержала реальные испытания и была признана успешной эстонскими чиновниками. Парламентские выборы 2007 года с использованием системы Интернет-голосований также прошли успешно, и все последующие выборы велись с использованием Интернет-голосования.

Но, вернемся к идентификации. В Эстонии для идентификации граждан используется Эстонская ID-карта. Это смарт-карта, выдаваемая гражданам Эстонии с 2002 года по достижению 15-летнего возраста, используемая для идентификации гражданина в ряде автоматизированных систем Эстонии:
1. Выборы.
2. Государственные электронные сервисы.
3. Банковское обслуживание.

А в городах Талин и Тарту ID-карту можно использовать  в качестве проездного билета в общественном транспорте. Стоит отметить что на ряду с  ID-картой в Эстонии действует стандартный паспорт гражданина страны.
  
Наша страна пошла немного другим путем — вводятся биометрические паспорта.

Биометрический паспортБиометрический паспорт — государственный документ, удостоверяющий личность в который встроена специальная микросхема, содержащая фотографию владельца, а также его данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер паспорта, дату его выдачи и окончания срока действия, а также любые дополнительные сведения о владельце.

Соответственно, мы можем использовать для идентификации биометрические паспорта, что повысит аутентичность удостоверения личности. Более того, технологии не стоят на месте, и уже сегодня возможно использовать биометрическую идентификацию отпечатка пальцев, ладони, сетчатки глаза.

Биометрический отпечаток ладони

(Биометрический отпечаток ладони)

В рамках повышения прозрачности системы выборов, исключения человеческого фактора, а в последствии, и снижения издержек на выборы, мы предлагаем поэтапное внедрение электронного голосования и государственных электронных сервисов:


  • Внедрение системы идентификации граждан страны посредством Биометрических паспортов, ID-карт, прямой биометрической идентификации.

  • Внедрение системы прямого электронного голосования.

  • Дополнение\преобразование системы прямого электронного голосования системой интернет голосования.

  • Внедрение государственных электронных сервисов, призванных повысить контроль за их выполнением и обеспечить прозрачность механизма:

  • Оплата счетов (штрафы, пошлины, налоги и т. д.)

  • Получение лицензий, разрешений, сертификатов, патентов  и т. д.

  • Подача заявлений, предложений, жалоб и др.

  • Запись на прием к чиновнику, мониторинг состояния дела.

  • Электронные очереди в детские сады, школы, институты и т. д.

   Внедрение данных практик позволит сделать первый шаг к электронной демократии, формы демократии, характеризующаяся использованием информационных технологий как основного средства для коллективных мыслительных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений — электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях — сначала местного самоуправления потом государственного.  Для этого потребуется увеличить степень участия граждан и количество таких граждан в процессах управления и таким образом перейти к прочной и полной демократии. Благодаря интерактивной природе Интернет обычные люди впервые получат возможность формировать и влиять на решения принимаемые государством в их интересах. В условиях роста вовлеченности граждан в процесс решения собственных потребностей и задач, решения общественных, а затем государственных вопросов, последние получат все больший контроль над деятельностью своего правительства, а правительство будет подотчетно гражданам как менеджеры нанятые на выполнение поставленных задач.

Но для достижения данных целей, нам предстоит преодолеть самое главное препятствие — препятствие сознания. Нам предстоит отказаться от навязанного, а теперь привычного образа мышления, быть  требовательными и ответственными за все что окружает нас, научится отвечать за свои поступки в первую очередь перед собой, потому что каждый гражданин, демократического общества, сам определяет как ему жить.

Автор: Александр Шалимов

Сергей Лебеденко

Коррупция

9 декабря – Всемирный день борьбы с коррупцией. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в своём послании заявил, что «коррупция является препятствием для достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, и ее следует учитывать в процессе разработки и осуществления эффективной повестки дня в области развития на период после 2015 года».

Эти слова как никогда актуальны для Украины. Совсем недавно агентством Transparency International был опубликован «Индекс восприятия коррупции 2014» (Corruption Perceptions Index). Согласно этому отчёту, Украина продолжает оставаться среди тотально коррумпированных государств мира. Коррупционные показатели нашей страны – 26 баллов из 100 возможных и 142 место из 175 позиций.

По уровню коррупции Украина на одной ступени с Угандой. Для сравнения, Молдова занимает 103-е место, Польша – 35-е, Словакия – 54-е, Венгрия – 47-е.

О чём свидетельствует эта статистика? О том, что сегодня коррупция является частью государства, частью системы власти и поэтому кресло чиновника является столь желанным.

К сожалению (или к счастью), проблема коррупции характерна не только для современной Украины. С этой бедой сталкивались все страны во все времена. И что не менее важно, побеждали.

Рассмотрим же примеры таких побед.
Как ни удивительно, современная успешная Швеция до середины 19-го века в плане коррупции ничем не отличалась от современной Украины. Но в конце концов правительство страны приняло решение о полном изменении системы власти как таковой, что вылилось в разработку и исполнение целого ряда мер, направленных на искоренение у чиновников даже мыслей о наживе.

Прежде всего была изменена система государственного регулирования экономики. Основными методами стали не запреты и разрешения, выдаваемые органами власти, а стимулы для честного управления и хозяйствования – субсидии, введение льгот и начисление субсидий.

Также граждане страны получили полный и безоговорочный доступ ко всем законопроектам, актам регулирования и внутренним документам, что позволило всем желающим понять механизмы функционирования государства.

Последним по очерёдности, но не по важности стало построение новой системы правосудия, эффективного и независимого.

Одновременно с этими мерами шведский парламент принял своеобразный этический кодекс чиновника и что не менее важно, добился его внедрения в жизнь. Буквально за 3 года быть честным в среде бюрократии стало престижно. Также была сокращена разница в оплате труда между чиновниками и рабочими. В результате целенаправленных мер правительства этот разрыв с пятнадцатикратного стал всего лишь двухкратным.

Все эти действия привели к закономерному результату. Сегодняшняя Швеция входит в пятёрку стран с самым низким уровнем коррупции.

Следует отметить, что за время, истёкшее с момента начала антикоррупционных реформ, в Швеции изменилось и общественное мнение. В этой стране с крайним подозрением относятся к чиновникам и бизнесменам, которые за краткий срок получают очень высокие доходы или чьи расходы намного превышают доходы. С такими бизнесменами отказываются вести дела и они превращаются в неприкасаемых шведского бизнеса, а чиновники, заподозренные в коррупции, уходят с государственной службы и впоследствии их шансы получить работу что в госсекторе, что в бизнесе равны нулю. Таким образом, общественный контроль стал эффективным методом предотвращения коррупционной деятельности, чего невозможно добиться ни законодательным регулированием, ни угрозой уголовного преследования.

Гонконг
Общеизвестным является тот факт, что взяточничество это один из исторических обычаев Азии. Об этом говорил и писал ещё Шарль Кузен-Монтабан, командующий французскими войсками во время «опиумных войн» в Китае.

Ярким образцом этого «обычая» в своё время был Гонконг. В Гонконге в течение столетий взяточничество было традицией, и казалось, что чиновников и жителей этого города-государства невозможно отучить брать и давать взятки. Но это явление было искоренено. Для достижения такого результата власти города продемонстрировали волю, решимость и последовательность в реализации антикоррупционных мер, причем невзирая на чины, должности, семейственность и финансовое положение. Эти антикоррупционные меры Гонконг начал реализовывать в 1974 году, когда коррупцией было пронизано 94% всей системы власти. Губернатор Гонконга Мюррей Маклехоз упразднил бесполезную антикоррупционную службу, входившую в состав МВД, и вместо нее учредил Независимую Антикоррупционную Комиссию (Independent Commission Against Corruption (ICAC)), подчинявшуюся напрямую губернатору.

Чтобы избежать притока в ICAC коррумпированных полицейских, на работу в комиссию принимали исключительно молодежь: выпускников лучших университетов и молодых специалистов. Губернатор лично назначал каждого члена комиссии на шесть лет без возможности переизбрания.

ICAC состоит из трех департаментов:
Оперативный (сыскная работа)
Профилактический (выявление коррупционных связей в госаппарате и изучение схем взяточников. Главная задача состояла в том, чтобы найти уязвимые места в государственной машине.)
Департамент по взаимодействию с общественностью (отслеживание настроений в обществе и освещение хода антикоррупционной работы.)

За первый год работы были пойманы и осуждены 220 чиновников-взяточников. Среди них оказался и шеф полиции Гонконга. Против него возбудили уголовное дело, но он успел выехать в Лондон. Тем не менее, генерал-губернатор Гонконга смог добиться его выдачи, экстрадиции в Гонконг, где и состоялся суд над этим коррупционером.

Для того чтобы у самих специалистов комиссии, обладающих большими полномочиями и подчиняющихся напрямую генерал-губернатору, не возникало соблазнов обогащаться на взятках, работу комиссии постоянно контролируют общественные организации, созданные из представителей интеллигенции и частного бизнеса. Также стимулом для честной работы является жалованье, размер которого на 30% выше, чем у остальных чиновников. Если же общественные контролеры получат какие-то документальные свидетельства того, что кто-то из специалистов участвовал в коррупции, этот специалист будет уволен со службы и будет проведено расследование его деятельности.

В своей работе сотрудники комиссии руководствуются принципом отмены презумпции невиновности для чиновников. Вместо него применяется принцип «докажи, что купил имущество не на взятки». В этом принципе есть что-то общее с принципом конфискации имущества, который используется в некоторых странах Запада.

В соответствии с нормами законодательства Гонконга, определяющими отказ от презумпции невиновности для чиновников, если чиновник не в состоянии доказать, что законным путем получил средства, которые лежат на его заграничных счетах или на которые приобретена его недвижимость и дорогостоящее имущество, то он будет осужден на тюремное заключение на срок до 15 лет лишения свободы. Эту норму законодательства органы власти стали последовательно и четко реализовывать. Сразу же после отмены презумпции невиновности несколько крупных чиновников Гонконга оказались за решеткой.

Свою роль (как и в Швеции) оказало и влияние общества. Людям и журналистам предоставили возможность сообщать о взяточниках. Со течением времени удалось переломить скепсис людей и они стали самыми активными помощниками независимой комиссии по борьбе с коррупцией. Антикорруционная комиссия организовала круглосуточную «горячую линию». Любой гражданин может позвонить туда и сообщить о чиновниках, которые вымогают или получают взятки. Чтобы исключить опасность наказания для того, кто вынужден был дать взятку, в Гонконге не является преступлением коррупция по независящим от человека причинам. Например, если бизнесмен дал взятку чиновнику, который выдает разрешения на бизнес, то виноват только чиновник, его и накажут. А бизнесмен останется вне преследования.

Опыт Гонконга ярко свидетельствует о том, что если есть стратегическое, настоящее желание побороть коррупцию и воля для решительных действий, то можно добиться результата. На сегодня Гонконг занимает 14-е место в рейтинге Transparency International и стоит выше чем Англия, которая когда-то владела и управляла городом. В данном рейтинге Гонконг также опережает и Японию, Австрию.

Китай
Законодательство современного Китая рассматривает любое преступное посягательство на собственность легального предпринимателя как тягчайшее государственное преступление. Любая проволочка в реагировании на факты такого посягательства со стороны полиции и других органов власти расценивается как прямое пособничество этому тягчайшему преступлению.

Предприниматели современного Китая не ощущают давления органов власти и чиновников на свой бизнес. Это обусловлено законодательными нормами, в соответствии с которыми при расследованиях и судебных разбирательствах дел о взятках виновным всегда считается чиновник. Именно в чиновничьем произволе китайское руководство видит самую серьезную угрозу экономического развития страны. У китайского руководства нет сомнений, что именно чиновники являются источником коррупции и мздоимства. Поэтому именно на чиновников необходимо осуществлять постоянное давление посредством суровых наказаний за совершение коррупционных действий. Реализация этого принципа борьбы с коррупцией дает больше эффекта в противодействии коррупции, чем призывы к гражданам и бизнесменам не давать взяток чиновникам.

Также правительство Китая проводит политику адекватной ответственности за причинение ущерба из-за неправомерных действий чиновников. В случае, если действия чиновника неправомерны и наносят ущерб частному бизнесу, то государство возмещает ему полный ущерб от этих действий своего чиновника, а затем взыскивает эти расходы с семьи этого чиновника в широком смысле этого слова, т.е. со всех его родственников.

Государство при этом не снимает со своих чиновников ответственности ни за противопожарную безопасность, ни за санитарный контроль, ни за контроль провоза товаров через таможни, ни за осуществление других контролирующих государственных функций. В такой ситуации чиновникам из контролирующих органов нередко проще самим обеспечить выполнение соответствующих требований, которые не удалось убедить выполнить частных предпринимателей. Так чиновнику из противопожарной инспекции иногда лучше самому сбегать купить противопожарное ведро, насыпать ящик песка, попросить у владельца бизнеса разрешения на покупку лопаты и топора и лично оформить для его организации противопожарный стенд. Дело в том, что при возникновении возгорания в организации, которую этот чиновник инспектировал, он неизбежно будет признан виновным в такой ситуации и понесет суровое наказание. А у такого бизнесмена могут найтись оправдывающие его обстоятельства.

Для обеспечения экономического роста Китаю пришлось создать конкурентную среду для частного бизнеса, в которой преимущества должны были получать эффективные производства, обеспечивающие снижение затрат и инновации, а в коммерции – организации, пользующиеся доверием потребителей. Для создания такой конкурентной среды Китай почти полностью заимствовал законодательство в этой области у западных стран, которое прошло проверку временем и доказало свою эффективность и прозрачность.

Также была полностью пересмотрена система бухгалтерской отчетности. За основу был взят американский стандарт US GAAP, который был адаптирован к китайским условиям некоторыми несущественными поправками и стал называться China GAAP. Все это позволило очень быстро создать в Китае юридическую среду для предприятий и других хозяйствующих субъектов, сопоставимую по своей эффективности с подобной средой в развитых странах мира. Такая конкурентная среда существенно снижает угрозу применения органами власти и частными бизнесами внеэкономических методов осуществления конкуренции и риски проявлений ими коррупции, связанной с экономикой и финансами.

Выполнение норм законодательства в сфере обеспечения реальной конкуренции в Китае строго контролируется. Партийным и государственным органом поставлены конкретные задачи по обеспечению «уровня конкуренции». Если где-нибудь намечалась тенденция к сокращению конкурентности в экономике в угоду ассоциированным компаниям, то чиновники могут понести суровые наказания. Например, бывшему мэру Пекина привлечение к работам компании, где владельцем был его шурин, стоило не только свободы, но и жизни. И было даже не принято во внимание, что компания его родственника выполнила свою работу экономнее и качественнее, чем были способны выполнить другие подрядчики.

Китайский опыт строгих наказаний коррупционеров показал, что в некоторых случаях такие наказания являются эффективными в противодействии коррупции.

В современном Китае коррумпированные чиновники сурово наказываются независимо от занимаемых ими должностей. Например, судебный процесс над министром по продовольствию и лекарствам КНР Чжэнь Сяоюем завершился смертным приговором. Непосредственно перед исполнением приговора в официальном китайском печатном издании China Daily было опубликовано последнее обращение Чжэнь Сяоюя к гражданам КНР. В своем письме министр утверждал, что из корыстных побуждений лучше не стремиться к большой власти. Потому что это не тот случай, когда «чем больше, тем лучше». Он советовал любому чиновнику не гнаться за высокими постами, а, если кто-то решит стать руководителем высокого ранга, то он должен воспитывать в себе чувство ответственности, чтобы его не постигла судьба самого Чжэнь Сяоюя.

Проведенные в Китае за последние несколько лет реформы в административной, судебной, финансовой системах и в органах юстиции не только дали ощутимый результат в противодействии коррупции, но, что очень важно, получили поддержку общества, повысили доверие граждан к государственной власти, партии КПК и общественным институтам (в 2012 году по индексу восприятия коррупции Китай на 80-м месте).

США
Опыт США в противодействии коррупции разнообразен и обширен. Наибольших успехов власти США добились в искоренении коррупции в сфере государственных закупок.

Первый Закон по регулированию федеральной системы государственных закупок был принят в США в 1792 году. Согласно ему полномочия в области закупок на государственные нужды были даны министерствам финансов и обороны.

В настоящее время проведение закупок для нужд федеральных органов власти в США является прерогативой Управления общих услуг. На основе заявок министерств и ведомств УОУ организует крупнооптовые закупки, используя конкурсные процедуры, в первую очередь тендеры. Товары хранятся на складах УОУ и перепродаются заказчикам по оптовой цене с удержанием небольшого процента, служащего для обеспечения жизнедеятельности УОУ. Закупки на нужды национальной обороны осуществляет Министерство обороны.

Мониторинг федеральных закупок возложен на Управление федеральной закупочной политики, а межминистерская координация в области закупочной политики осуществляется Советом по регулированию федеральных закупок. Законодательную основу системы государственных закупок в США составляют Правила закупок для федеральных нужд и Правила закупок для нужд обороны. Эти документы регламентируют всю систему федеральных закупок и отличаются весьма детальной проработкой принципов и процедур.

Управление системой государственных закупок США опирается на три основных принципа, проистекающих из американского подхода к функциям и задачам государства:
– достижение справедливости (то есть обеспечение условий для равноправного участия подрядчиков в конкуренции за государственные заказы);
– соблюдение честности и борьба с коррупцией при государственных закупках;
– экономия и эффективность, то есть обеспечение закупок товаров и услуг требуемого качества по максимально низким ценам с минимальными затратами на проведение закупок.

Система госзакупок США включает около 100 федеральных ведомств, представляющих государственный, хозяйственный и научно-технический комплексы. Они ежегодно размещают заказы на товары и услуги непосредственно через центральный федеральный орган управления, собственные ведомственные центры и 12 региональных центров федерального правительства, которые находятся в крупнейших городах страны.

Законодательство США также регламентирует деятельность органов, ответственных за формирование и использование информационных ресурсов по госзакупкам. В частности, законодательно определены полномочия и функции органов, ответственных за поддержание информационного ресурса – сбор, обработку и распространение данных по закупкам, обеспечение и управление функционированием информационной базы системы данных закупок для федеральных нужд и Федерального регистра контрактов.

Основное достоинство американской системы федеральных закупок заключается в том, что она обеспечивает высокую оперативность и точность предоставления Конгрессу, администрации президента, федеральным ведомствам и частному сектору данных о положении в области контрактов на закупки для государственных нужд а также позволяет получить сведения по федеральным закупкам в различных интересующих пользователя разрезах: по годам, ведомствам, людям и т.  п.

Как видно, коррупция искоренима. Для этого необходимы два условия: государственное решение и влияние общества. Причём влияние общества первостепенно. Именно общественные организации на местах могут выявить те точки коррупционного напряжения, в которых сплетаются интересы недобросовестных чиновников, бизнесменов и граждан, зачастую неосведомлённых о своих законных правах. Только совместная работа общества и правительства может распутать эту сеть коррупции, окутавшей Украину подобно паутине.

Сергей Лебеденко

Власть – народу!

Прошлой зимой история Украины разделилась на то,  что  было до  и после Майдана.  События,  происходившие тогда на улицах Киева, а потом охватившие все регионы страны, навсегда перевернули жизнь украинцев. С момента начала революции достоинства прошел  уже год. С тех  пор многое стало  другим.  Но желание людей осталось прежним. Народ все также жаждет перемен,  в том числе и в политическом мире. А это  в первую  очередь  касается вопросов борьбы с коррупцией,  кланами  олигархов, воцарившимися в стране безнаказанностью и безответственностью и не только. С такими  целями  и надеждами  украинцы шли на избирательные участки. Однако для того,  чтобы изменить  ситуацию  нужно наладить в стране взаимоотношения населения и государства. Сделать это можно  только полностью поменяв систему управления страной. За этот год мы уже дважды ходили на выборы, избрали нового  Президента и новый Парламент. Сменились лица тех, кто теперь будет  стоять  у руля, но схемы и методы управления страной остались прежними. И если сейчас мы не осознаем этого, то все ради чего год назад украинцы стояли на Майдане может так и не стать реальностью. Наша задача не допустить этого и напомнить людям о то, что источник власти в Украине – народ. Вернуть украинцам право принимать участие в жизни страны и влиять  на политиков без шин и баррикад можно. Прежде всего нужно наладить диалог между  населением и государственными руководителями. То,  что  мы предлагаем, основывается на опыте мирового  сообщества и уже давно применяется в других  странах. В свое время нобелевский лауреат Коуз  сформулировал принцип успешного  взаимодействия, доказав,  что решить  проблему можно только путем соглашения между заинтересованными сторонами. На примере страны – это между властью и народом. Люди выступают в роли заказчиков услуг,  а депутат и чиновники -  исполнители.

Чтобы реализовать это на  практике,  во-первых,  нужно сократить срок пребывания всех  депутатов и чиновников у власти  до одного года. Это вполне оптимальное время,  чтобы руководитель  смог  проявить  себя на занимаемой должности и одновременно  не успел  пригреться в кресле. Зная, что время пребывания на том или ином посту ограничено годом у чиновника  будет больше стимула зарекомендовать себя. Причем убедить в своей эффективности  нужно будет именно  народ. Достичь  цели удастся только с помощью качественной работы. При этом мы предлагаем избирать не только депутатов, но и всех  функционеров: милицию, представителей медицины, прокуратуры, образования, коммунальных служб и т.д... Данный механизм должен заработать  на всех уровнях (район, область, государство в целом). И начинать  внедрять его нужно на местах. По такому принципу в свое  время жили наши предки -  казаки. На Раде они выбирали всех «функционеров»: кошевого атамана, судью, есаула, писаря, куренных атаманов и решали все важные вопросы. Не первый год похожая схема применяется и у американцев. Известная всем система таунов также предусматривает ежегодную  смену руководителей.

Для эффективной работы механизма в нашей стране мы предлагаем,  чтобы по окончанию своего срока, чиновник или депутат обязательно обнародовал отчет о проделанной работе и  достигнутых результатах.
Если вы спросите, где взять  деньги ан ежегодные выборы.  То они должны проводиться за счет взносов от кандидатов. Сумма будет одинакова и вполне приемлема для всех.

В будущем все это позволит наладить диалог и изменить модель взаимоотношений между народом и властью. Чтобы жить  в мире и согласии, чувствовать себя свободными,  уверенными  и защищенными, мы должны заставить власть работать на людей. Каждый депутат и чиновник должен уяснить: он нанимается  на работу народом, трудится для народа и отчитывается перед народом. Это даст возможность  создать среди кандидатов здоровую конкуренцию. Претенденты на ту или иную должность будут апеллировать не капиталами и связями, а знаниями, опытом, профессионализмом, идеями. Ведь у них будет главная задача – заинтересовать работодателя, то есть народ в своей профпригодности. Это правило нашло  подтверждение в трудах еще одного нобелевского лауреата -Нэша. В своих трудах он доказал, что не всегда люди, находящиеся в равных условиях будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что каждый будет стараться приумножить шансы на собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. Таким образом, каждый чиновник-участник выборов будет, прежде всего, думать о том, как расположить к себе те от кого зависит его будущее, то есть избирателей, то есть народ. С помощью ежегодных выборов нам удастся избежать круговой поруки, дележки портфелей за закрытыми дверями, «кумовства» и назначения «по блату». Ежегодные выборы приведут  к власти  опытных  управленцев. Честные, грамотные люди,  профессионалы своего дела, наконец-то, получат возможность стать руководителями без «блата» и протекции. Чтобы предложенный нами механизм заработал, нужно действовать. Приходя на выборы народ должен голосовать за идеи и конкретные предложения кандидатов, а не за известные лица и харизматичные личности,  как это происходит в  последнее время. Ради будущего нашей страны мы должны отбросить  все стереотипы и объединив усилия  построить новое государство.

Автор: Сергей Лебеденко

Сергей Лебеденко

Что можно купить на зарплату среднего украинца?

Как изменилась в связи с кризисом покупательная способность украинцев? Сильно изменилась, что и говорить. И, конечно же, не в лучшую сторону. Цены, как известно, растут, причем на все - на коммунальные услуги и топливо, на продукты и одежду, бытовую химию и связь. Растет стоимость услуг, предоставляемых Украиной. И все больше и больше людей становятся «сами себе мастерами»: ремонтируют, строят, клеят, стригут и шьют сами. Вместо такси едут даже не на маршрутке, а на трамвае. А если уж едут на такси, то торгуются до последнего и чаевых не оставляют.

Более того, люди отказываются от многих продуктов, которые раньше покупали. В разряд деликатесов переходят даже обычный сыр, не говоря уже о каких-то новациях.

Мы решили проанализировать НЕ пресловутую потребительскую корзину, а реальную покупательскую способность украинцев. Мы представили себе, как живет не бедный, но и не очень богатый средний горожанин в средней квартире, имея среднюю зарплату и средние запросы. Бюджет всегда состоит из двух частей: доходной и расходной.

Рассмотрим обе.
Доходы украинцев в целом снизились. Даже если ваша зарплата не изменилась (а у многих она уменьшилась), то в долларовом эквиваленте вы все равно стали получать меньше. А цены у нас традиционно привязаны именно к американской валюте. В крайнем случае - к европейской. Стабильнее всего себя в кризис чувствуют те, кто получает зарплату в иностранной валюте. Вот уж кому повезло! Но таких счастливчиков мало, это, как правило, те люди, которые работают на иностранные компании удаленно.

Кроме программистов и вообще работников сферы IT неплохо чувствуют себя коллекторы и кредитные операторы. Они хоть и не получают зарплату в долларах, но их прибыли растут прямо пропорционально ухудшению жизни в стране. Чем хуже у нас, тем больше у них клиентов.

Развитие сетей не перспективно в условиях кризиса, без ассистента тоже вполне можно обойтись, PR сейчас востребован только у политиков. Это все профессии благополучного периода. Офисный планктон различного рода пострадал от кризиса больше всего - в некоторых компаниях распустили по домам почти половину сотрудников. Кого насовсем, кого - с формулировкой «неоплачиваемый отпуск на неопределенный срок».

По данным Госстата за первое полугодие 2014 средняя зарплата штатного работника в Украине составила 3395 гривен, что на 8,9 процента меньше, чем за первые семь месяцев 2013 года.

В целом в Украине уровень реального заработка в июле по сравнению с июнем уменьшился на 1,8% (3537 грн), а в Киеве - на 4,9%. Несмотря на падение показателей, в столице, как и раньше, самые высокие средние зарплаты - 5639 грн, а самые низкие зафиксированы в Тернопольской области - 2732 грн. Кроме того, в Донецкой области заработок упал до 2980 грн с 3996 грн, а в Луганской - до 2875 грн с 3571 грн (сравнение показателей июля июня).

Уменьшились зарплаты в области искусства, спорта, развлечений и отдыха (на 9,2%), административного обслуживания (на 3,8%) и строительства (на 2,1%) », - такие данные сообщает пресс-служба Госкомстата.

Вот, стоит наш средний украинец и держит в руках свои кровные 3395 гривен. Ему немного грустно, но все равно приятно - какие никакие, а деньги. Это потом, когда они протекут как вода сквозь пальцы, ему станет больно и обидно за себя и за государство, а пока - вот они, в руке.

Нужно прожить месяц, заплатить за свою среднюю квартиру, за проезд и прочее. Хватит ему? Давайте посмотрим.

Коммунальные услуги:

Так как наш средний украинец - ответственный товарищ, то он не идет покупать себе платье или пить пиво с единомышленниками. Нет, первым делом он думает о главном: о квартплате и коммунальных платежах. Потому что знает, что задолженности в этой сфере имеют свойство расти снежным комом и быстро становятся неподъемными.

С 1 июля стоимость оплаты коммунальных услуг выросла на 40 процентов.

Двухкомнатная квартира среднего киевлянина и его семьи (средней, из трех человек) вместе с электричеством, водой, но пока без отопления обходится примерно 600-700 гривен. Когда включат отопление составит 1050-1150 гривен.

Вычитаем из 3395 гривен зарплаты усредненные 650 гривен квартплаты и остается 2745.

Продолжим.
К обязательным расходам также относятся платежи за связь, детские образовательные учреждения и проезд.

Грубо прикинем, что расходы на детские школы-сады составляют 350 гривен, проезд до работы и обратно общественным транспортом 7 гривен (туда и обратно метро + трамвай или автобус). 22 рабочих дня - это 154 гривны. Будем считать, что за выходные наш усредненный товарищ никуда не ездит, а гуляет пешком. Вокруг дома.

Связь - интернет, телефон и сюда же включим телевидение - это еще 250 гривен.

Значит за вычетом этих расходов остается 2745 - (250 + 350 + 154) = 1991.

Не хочется, но необходимо включить в расходы и медицину.

Лекарства:
Лечиться сегодня стало так дорого, что позволить себе эту роскошь могут только очень обеспеченные люди. Другим выбора не оставили или будь здоров, или жди пока само пройдет.

Стандартная домашняя аптечка без учета витаминов или специальных лекарств от сложных болезней, обойдется вам от 82 гривен (только перевязочные материалы и антисептики) до 200-500 гривен (универсальные).

Продукты:
Если рост стоимости импортных товаров, напрямую зависит от валютных колебаний, и это еще можно как-то понять и объяснить, почему растут цены на украинские товары, на овощи, молоко и даже на хлеб?

Это не очевидно, но легко понять, если задуматься: ведь цена готового продовольственного товара состоит не только из стоимости ингредиентов, но и из стоимости электричества, бензина, воды и т.д.

Что в остатке?

Жизнь среднего украинца с каждым днем все больше похожа на выживание. Каждая дополнительная статья расходов уменьшает остаток: зимние сапоги или пальто становятся предметами, практически недоступными простым смертным. Увеличится сумма в квитанции за коммуналку в отопительный сезон - уменьшится набор продуктов, который могут позволить себе люди.

Кто-то предпочтет перейти на каши, наслаждаясь тем, что «не хлебом единым», кто-то будет искать подработки и вечерами «немного шить», кто-брать кредиты (становясь клиентом сначала кредитных операторов, а затем, практически неизбежно, коллекторов).

Хотелось бы на этом месте сделать какой оптимистичный пассаж, да вот беда - не получается. Крутиться и выкручиваться придется всем, по мере способностей и фантазии.

Автор: Дарья Вершина, активист ОО «Народные Реформы»

Сергей Лебеденко

Вторая древнейшая или первая честнейшая?

Представителей прессы называют «четвертой властью», тем самым подчеркивая сильнейшее влияние прессы на настроения в обществе. Но кроме того нередко к некоторым представителям СМИ применяют и другое, достаточно обидное название – «представители второй древнейшей профессии», подразумевая их продажность.

Почему так?  Попробуем разобраться.

После падения режима Януковича практически все СМИ, наперебой, начали обнародовать ужасные подробности о жизни, быте, бизнесе (схемах) и личной жизни «семьи» и ближайшего окружения. Там и «золотой унитаз», и многочисленные коррупционные схемы, и зарубежная недвижимость, и многое другое…. Это хорошо, народ должен знать правду! Но не те ли это СМИ, которые долгие годы «не замечали» беззакония, творившего в стране? Не публиковали ничего, что могло не понравиться «смотрящим», покорно следовали указаниям цензуры своих хозяев.

Фактически, при содействии СМИ насаждался, креп и развивался режим. Значительная часть СМИ была пропагандистами олигархических кланов, помогая «промывать мозги» народу.

От диктатуры нас уберегло возрождающееся самоуважение нации и самоотверженность героев Майдана.

И вот тут-то стало можно «пинать мертвого льва»! СМИ обнародовали шокирующее количество самого разнообразного компромата на всех чиновников, силовиков, функционеров. Но дело в том, что так много информации невозможно было собрать за короткое время (причем с суммами, датами, фамилиями и подробностями). И возникают вопросы: Что это? Торжество демократии или запланированный вброс информации (разрешенного компромата) под чутким руководством кукловодов – владельцев СМИ? Или давно все, кроме народа, все это знали, но молчали?

Как нам быть уверенными, что информация не утаивается, не искажается, не подается при надзоре цензуры? И что в дальнейшем народ сможет получать правдивую информацию обо всем, что происходит в стране?

Нам бы не помешала люстрация представителей СМИ, но это вопрос сложный – закон не предусматривает, да и СМИ в большинстве своем частные.

Мы предлагаем другое решение проблемы информационной безопасности:

создание народных СМИ – газеты, радио, телевидения и интернета. При этом финансировать их предлагаем из бюджета, а руководителей СМИ выбирать один раз в год, как и всех функционеров и чиновников.

Предлагаем создать :

"Українське громадське телебачення та радіо" с филиалами в каждом областном центре и бюджетом, формируемом по формуле : сумма всех бюджетов лидирующих частных телецентров региона, деленное на их количество плюс 5 процентов!

"Українську громадську газету" с филиалами во всех областях и формированием бюджета по тому же принципу!

"Український громадський інтернет-портал" с филиалами во всех областях и таким же формированием бюджета!

Выбирать один раз в год народ будет не только руководителей всех народных СМИ , но и руководителей их областных подразделений.

Именно при помощи народных СМИ граждане Украины смогут оперативно получать неискаженную информацию; именно там честные и принципиальные журналисты смогут работать, не идя на сделки с совестью.

Из этих СМИ народ сможет узнать не только подробности из жизни «звезд», но и, например, о новинках научной экономической мысли (о работах Рональда Коуза, Оливера Уильямсона ,Джона Форбса Нэша-младшего,  Элинор Остром ,других лауреатов Нобелевской премии); о работающих социальных моделях, благодаря которым развиваются другие страны; о страховой медицине, работающей на благо народов других стран…

Зачем это?

Ответ прост: чтобы выбирать путь развития нашей страны, чтобы научиться спрашивать отчет о работе чиновников, чтобы осознать себя гражданами своей страны, а не рабами, обманутыми олигархами и промытыми мозгами "свободной" прессой, телевидением и интернетом. К тому же зачастую только профессионал знает как правильно отличить правду от «утки» при ее подачи в СМИ.

Нам, народу, необходимо как можно скорее призвать в свои ряды талантливейших журналистов, создав им условия для работы и оплату в соответствии их рейтингу!

Для этого нам нужны честные народные средства массовой  информации!

Народ должен знать, кто как работает: нанятый  и контролируемый народом;  и нанятый и финансируемый олигархами или любыми другими кланами работник СМИ . Мы уверены разница будет огромной! Мы хотим:

Чтобы «вторая древнейшая профессия» стала первой ЧЕСТНЕЙШЕЙ!